La question de savoir si le SARS-CoV-2 se transmet principalement par gouttelettes ou par aérosols a été très controversée. Nous avons cherché à expliquer cette controverse par une analyse historique des recherches sur la transmission d'autres maladies. Pendant la majeure partie de l'histoire de l'humanité, le paradigme dominant était que de nombreuses maladies étaient transmises par voie aérienne, souvent sur de longues distances et de manière fantasmagorique. Ce paradigme miasmatique a été remis en question au milieu et à la fin du XIXe siècle avec l'essor de la théorie des germes, et lorsque des maladies comme le choléra, la fièvre puerpérale et le paludisme se sont révélées se transmettre par d'autres voies. Motivé par ses opinions sur l'importance de l'infection par contact/gouttelettes, et par la résistance qu'il a rencontrée face à l'influence résiduelle de la théorie des miasmes, Charles Chapin, éminent responsable de la santé publique, a contribué en 1910 à initier un changement de paradigme réussi, jugeant la transmission aérienne très improbable. Ce nouveau paradigme est devenu dominant. Cependant, la méconnaissance des aérosols a conduit à des erreurs systématiques dans l'interprétation des données de recherche sur les voies de transmission. Pendant les cinq décennies suivantes, la transmission aérienne a été considérée comme négligeable ou d'importance mineure pour toutes les principales maladies respiratoires, jusqu'à la démonstration de la transmission aérienne de la tuberculose (que l'on avait cru à tort transmise par gouttelettes) en 1962. Le paradigme contact/gouttelettes est resté dominant, et seules quelques maladies étaient largement acceptées comme étant transmises par voie aérienne avant la COVID-19 : celles qui se transmettaient clairement à des personnes ne se trouvant pas dans la même pièce. L'accélération de la recherche interdisciplinaire inspirée par la pandémie de COVID-19 a montré que la transmission aérienne est un mode de transmission majeur de cette maladie, et qu'elle est susceptible d'être importante pour de nombreuses maladies infectieuses respiratoires.
Implications pratiques
Depuis le début du XXe siècle, l'idée que les maladies se transmettent par voie aérienne suscite une certaine réticence, ce qui s'est avéré particulièrement dommageable lors de la pandémie de COVID-19. L'une des principales raisons de cette résistance réside dans l'histoire de la compréhension scientifique de la transmission des maladies : la transmission aérienne a été considérée comme dominante pendant la majeure partie de l'histoire de l'humanité, mais la tendance a été trop forte au début du XXe siècle. Pendant des décennies, aucune maladie importante n'a été considérée comme se transmettant par voie aérienne. En clarifiant cette histoire et les erreurs qui en découlent et qui persistent encore, nous espérons faciliter les progrès futurs dans ce domaine.
La pandémie de COVID-19 a suscité un débat intense sur les modes de transmission du virus SARS-CoV-2, impliquant principalement trois modes : premièrement, l’impact de gouttelettes « transportées par pulvérisation » sur les yeux, les narines ou la bouche, qui autrement tombent au sol à proximité de la personne infectée ; deuxièmement, par contact tactile, soit par contact direct avec une personne infectée, soit indirectement par contact avec une surface contaminée (« fomite »), suivi d’une auto-inoculation en touchant l’intérieur des yeux, du nez ou de la bouche ; troisièmement, par inhalation d’aérosols, dont certains peuvent rester en suspension dans l’air pendant des heures (« transmission aérienne »).1,2
Les organismes de santé publique, dont l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), ont initialement déclaré que le virus se transmettait par de grosses gouttelettes tombant au sol à proximité de la personne infectée, ainsi que par contact avec des surfaces contaminées. Le 28 mars 2020, l'OMS a déclaré catégoriquement que le SRAS-CoV-2 ne se transmettait pas par voie aérienne (sauf dans le cas d'« interventions médicales générant des aérosols » très spécifiques) et que prétendre le contraire constituait une « désinformation ».3Cet avis était en contradiction avec celui de nombreux scientifiques qui affirmaient que la transmission aérienne était susceptible d'être un facteur contributif important. Par exemple, réf.4-9Au fil du temps, l’OMS a progressivement assoupli sa position : d’abord, en concédant que la transmission aérienne était possible mais peu probable ;10puis, sans explication, promouvoir le rôle de la ventilation en novembre 2020 pour contrôler la propagation du virus (qui n’est utile que pour contrôler les agents pathogènes aéroportés) ;11puis déclarant le 30 avril 2021 que la transmission du SARS-CoV-2 par aérosols est importante (sans utiliser le mot « aéroporté »).12Bien qu'un haut responsable de l'OMS ait admis dans une interview à la presse à cette époque que « la raison pour laquelle nous encourageons la ventilation est que ce virus peut être transmis par voie aérienne », ils ont également déclaré qu'ils évitaient d'utiliser le mot « transmis par voie aérienne ».13Finalement, en décembre 2021, l’OMS a mis à jour une page de son site Web pour indiquer clairement que la transmission aérienne à courte et à longue distance est importante, tout en précisant que « transmission par aérosol » et « transmission aérienne » sont synonymes.14Cependant, à l’exception de cette page Web, la description du virus comme étant « aéroporté » reste presque totalement absente des communications publiques de l’OMS en mars 2022.
Les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) aux États-Unis ont suivi une voie parallèle : d'abord, en affirmant l'importance de la transmission par gouttelettes, puis, en septembre 2020, en publiant brièvement sur leur site Web une acceptation de la transmission aérienne qui a été retirée trois jours plus tard ;15et enfin, le 7 mai 2021, en reconnaissant que l’inhalation d’aérosols est importante pour la transmission.16Cependant, le CDC utilise fréquemment le terme « gouttelettes respiratoires », généralement associé à de grosses gouttelettes qui tombent rapidement au sol,17pour désigner les aérosols,18créant une confusion substantielle.19Aucune des deux organisations n’a mis en avant les changements lors des conférences de presse ou des grandes campagnes de communication.20Au moment où ces admissions limitées ont été faites par les deux organisations, les preuves de la transmission aérienne s'étaient accumulées et de nombreux scientifiques et médecins affirmaient que la transmission aérienne n'était pas seulement un mode de transmission possible, mais probablement leprédominantmode.21En août 2021, le CDC a déclaré que la transmissibilité du variant delta du SRAS-CoV-2 approchait celle de la varicelle, un virus aéroporté extrêmement transmissible.22Le variant omicron apparu fin 2021 semble être un virus à propagation remarquablement rapide, présentant un nombre de reproduction élevé et un intervalle sériel court.23
L’acceptation très lente et aléatoire des preuves de la transmission aérienne du SRAS-CoV-2 par les principales organisations de santé publique a contribué à un contrôle sous-optimal de la pandémie, alors que les avantages des mesures de protection contre la transmission par aérosols sont de plus en plus établis.24-26Une acceptation plus rapide de ces données aurait encouragé l'élaboration de directives différenciant les règles applicables à l'intérieur et à l'extérieur, une plus grande attention portée aux activités de plein air, une recommandation plus précoce du port du masque, une insistance accrue et précoce sur un meilleur ajustement et un meilleur filtrage, ainsi que des règles relatives au port du masque à l'intérieur, même lorsque la distanciation sociale pouvait être maintenue, à la ventilation et à la filtration. Une acceptation plus rapide aurait permis de mettre davantage l'accent sur ces mesures et de réduire le temps et l'argent excessifs consacrés à des mesures telles que la désinfection des surfaces et les barrières latérales en plexiglas, qui sont plutôt inefficaces contre la transmission aérienne et, dans ce dernier cas, peuvent même être contre-productives.29,30
Pourquoi ces organisations ont-elles été si lentes à évoluer et pourquoi y a-t-il eu une telle résistance au changement ? Un article précédent a examiné la question du capital scientifique (intérêts particuliers) d'un point de vue sociologique.31Éviter les coûts associés aux mesures nécessaires pour contrôler la transmission aérienne, comme de meilleurs équipements de protection individuelle (EPI) pour les professionnels de la santé32et une ventilation améliorée33pourrait avoir joué un rôle. D'autres ont expliqué ce retard par la perception des dangers associés aux masques N95.32qui ont cependant été contestées34ou en raison d'une mauvaise gestion des stocks d'urgence entraînant des pénuries au début de la pandémie. par exemple Réf.35
Une explication supplémentaire, non proposée par ces publications, mais tout à fait cohérente avec leurs conclusions, est que l'hésitation à envisager ou à adopter l'idée d'une transmission aérienne des agents pathogènes était en partie due à une erreur conceptuelle introduite il y a plus d'un siècle et profondément ancrée dans les domaines de la santé publique et de la prévention des infections : le dogme selon lequel la transmission des maladies respiratoires est causée par de grosses gouttelettes et que, par conséquent, les efforts d'atténuation de ces gouttelettes seraient suffisants. Ces institutions ont également affiché une réticence à s'adapter, même face aux preuves, conformément aux théories sociologiques et épistémologiques sur la façon dont les personnes qui contrôlent les institutions peuvent résister au changement, surtout s'il semble menacer leur propre position ; comment la pensée de groupe peut fonctionner, en particulier lorsque les gens sont sur la défensive face à une contestation extérieure ; et comment l'évolution scientifique peut se produire par le biais de changements de paradigme, même si les défenseurs de l'ancien paradigme résistent à accepter qu'une théorie alternative soit mieux étayée par les preuves disponibles.36-38Ainsi, pour comprendre la persistance de cette erreur, nous avons cherché à explorer son histoire, et celle de la transmission des maladies aéroportées de manière plus générale, et à mettre en évidence les tendances clés qui ont conduit à la prédominance de la théorie des gouttelettes.
Provient de https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Date de publication : 27 septembre 2022