La question de savoir si le SRAS-CoV-2 est principalement transmis par des gouttelettes ou des aérosols a été très controversée.Nous avons cherché à expliquer cette controverse par une analyse historique de la recherche sur la transmission dans d'autres maladies.Pendant la plus grande partie de l'histoire humaine, le paradigme dominant était que de nombreuses maladies étaient transportées par voie aérienne, souvent sur de longues distances et de manière fantasmagorique.Ce paradigme miasmatique a été remis en question entre le milieu et la fin du 19e siècle avec la montée de la théorie des germes, et il a été découvert que des maladies telles que le choléra, la fièvre puerpérale et le paludisme se transmettaient par d'autres moyens.Motivé par ses opinions sur l'importance de l'infection par contact / gouttelettes et la résistance qu'il a rencontrée de l'influence restante de la théorie des miasmes, l'éminent responsable de la santé publique Charles Chapin a aidé en 1910 à initier un changement de paradigme réussi, jugeant la transmission aérienne très improbable.Ce nouveau paradigme est devenu dominant.Cependant, le manque de compréhension des aérosols a conduit à des erreurs systématiques dans l'interprétation des données de recherche sur les voies de transmission.Pendant les cinq décennies suivantes, la transmission aérienne a été considérée comme d'importance négligeable ou mineure pour toutes les principales maladies respiratoires, jusqu'à ce qu'une démonstration de la transmission aérienne de la tuberculose (qui avait été considérée à tort comme transmise par des gouttelettes) en 1962. Le paradigme contact / gouttelette est resté dominante, et seules quelques maladies étaient largement acceptées comme aéroportées avant le COVID-19 : celles qui étaient clairement transmises à des personnes ne se trouvant pas dans la même pièce.L'accélération de la recherche interdisciplinaire inspirée par la pandémie de COVID-19 a montré que la transmission aérienne est un mode de transmission majeur de cette maladie, et est susceptible d'être importante pour de nombreuses maladies infectieuses respiratoires.
Les implications pratiques
Depuis le début du 20e siècle, il y a eu une résistance à accepter que les maladies se transmettent par voie aérienne, ce qui a été particulièrement dommageable lors de la pandémie de COVID-19.L'une des principales raisons de cette résistance réside dans l'histoire de la compréhension scientifique de la transmission des maladies : la transmission par voie aérienne était considérée comme dominante pendant la majeure partie de l'histoire humaine, mais le pendule est allé trop loin au début du XXe siècle.Pendant des décennies, aucune maladie importante n'a été considérée comme étant aéroportée.En clarifiant cette histoire et les erreurs enracinées qui persistent encore, nous espérons faciliter les progrès dans ce domaine à l'avenir.
La pandémie de COVID-19 a motivé un débat intense sur les modes de transmission du virus SARS-CoV-2, impliquant principalement trois modes : premièrement, l'impact des gouttelettes "pulvérisées" sur les yeux, les narines ou la bouche, qui autrement tombent au sol près de la personne infectée.Deuxièmement, par le toucher, soit par contact direct avec une personne infectée, soit indirectement par contact avec une surface contaminée ("fomite") suivi d'une auto-inoculation en touchant l'intérieur des yeux, du nez ou de la bouche.Troisièmement, lors de l'inhalation d'aérosols, dont certains peuvent rester en suspension dans l'air pendant des heures ("transmission aérienne").1,2
Les organisations de santé publique, dont l'Organisation mondiale de la santé (OMS), ont initialement déclaré que le virus se transmettait par de grosses gouttelettes qui tombaient au sol à proximité de la personne infectée, ainsi qu'en touchant des surfaces contaminées.L'OMS a déclaré avec insistance le 28 mars 2020 que le SRAS-CoV-2 n'était pas aéroporté (sauf dans le cas de «procédures médicales générant des aérosols» très spécifiques) et que c'était de la «désinformation» de dire le contraire.3Cet avis était en contradiction avec celui de nombreux scientifiques qui ont déclaré que la transmission aérienne était susceptible d'être un contributeur important.par exemple Réf.4-9Au fil du temps, l'OMS a progressivement assoupli cette position : premièrement, concédant que la transmission par voie aérienne était possible mais peu probable ;10puis, sans explication, promotion du rôle de la ventilation en novembre 2020 pour contrôler la propagation du virus (qui n'est utile que pour contrôler les pathogènes aéroportés) ;11déclarant ensuite le 30 avril 2021 que la transmission du SRAS-CoV-2 par les aérosols est importante (sans utiliser le mot « aéroporté »).12Bien qu'un haut responsable de l'OMS ait admis dans une interview à la presse à cette époque que "la raison pour laquelle nous promouvons la ventilation est que ce virus peut être aéroporté", il a également déclaré qu'il évitait d'utiliser le mot "aéroporté".13Enfin, en décembre 2021, l'OMS a mis à jour une page de son site Web pour indiquer clairement que la transmission aérienne à courte et longue distance est importante, tout en précisant que « transmission par aérosol » et « transmission aérienne » sont synonymes.14Cependant, à part cette page Web, la description du virus comme « aéroporté » continue d'être presque totalement absente des communications publiques de l'OMS en mars 2022.
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) aux États-Unis ont suivi une voie parallèle : d'abord, en indiquant l'importance de la transmission par gouttelettes ;puis, en septembre 2020, publiant brièvement sur son site Internet une acceptation de transmission aérienne retirée trois jours plus tard ;15et enfin, le 7 mai 2021, reconnaissant que l'inhalation d'aérosols est importante pour la transmission.16Cependant, le CDC a fréquemment utilisé le terme «gouttelette respiratoire», généralement associé à de grosses gouttelettes qui tombent rapidement au sol,17faire référence aux aérosols,18créant une confusion substantielle.19Aucune des deux organisations n'a souligné les changements dans les conférences de presse ou les grandes campagnes de communication.20Au moment où ces admissions limitées ont été faites par les deux organisations, les preuves de la transmission aérienne s'étaient accumulées, et de nombreux scientifiques et médecins déclaraient que la transmission aérienne n'était pas seulement un mode de transmission possible, mais probablement leprédominantmode.21En août 2021, le CDC a déclaré que la transmissibilité de la variante delta du SRAS-CoV-2 se rapprochait de celle de la varicelle, un virus aéroporté extrêmement transmissible.22La variante omicron apparue à la fin de 2021 semblait être un virus à propagation remarquablement rapide, présentant un nombre élevé de reproductions et un court intervalle de série.23
L'acceptation très lente et anarchique des preuves de la transmission aérienne du SRAS-CoV-2 par les grands organismes de santé publique a contribué à un contrôle sous-optimal de la pandémie, alors que les bénéfices des mesures de protection contre la transmission par aérosol commencent à être bien établis.24-26Une acceptation plus rapide de ces preuves aurait encouragé des directives qui distinguaient les règles pour l'intérieur et l'extérieur, une plus grande concentration sur les activités de plein air, une recommandation plus précoce pour les masques, un accent de plus en plus précoce sur un meilleur ajustement et un meilleur filtre du masque, ainsi que des règles pour le port du masque à l'intérieur même lorsque la distanciation sociale pourrait être maintenue, la ventilation et la filtration.Une acceptation plus précoce aurait permis de mettre davantage l'accent sur ces mesures et de réduire le temps et l'argent excessifs consacrés à des mesures telles que la désinfection des surfaces et les barrières latérales en plexiglas, qui sont plutôt inefficaces pour la transmission aérienne et, dans le cas de ces dernières, peuvent même être contre-productives.29,30
Pourquoi ces organisations étaient-elles si lentes et pourquoi y avait-il tant de résistance au changement ?Un article précédent a examiné la question du capital scientifique (intérêts acquis) d'un point de vue sociologique.31Éviter les coûts associés aux mesures nécessaires pour contrôler la transmission aérienne, comme un meilleur équipement de protection individuelle (EPI) pour les travailleurs de la santé32et aération améliorée33peut avoir joué un rôle.D'autres ont expliqué le retard en termes de perception des dangers associés aux respirateurs N9532qui ont cependant été contestés34ou en raison d'une mauvaise gestion des stocks d'urgence entraînant des pénuries au début de la pandémie.par exemple Réf.35
Une explication supplémentaire non offerte par ces publications, mais qui est entièrement cohérente avec leurs conclusions, est que l'hésitation à considérer ou à adopter l'idée de la transmission aérienne d'agents pathogènes était, en partie, due à une erreur conceptuelle qui a été introduite il y a plus d'un siècle. et s'est ancré dans les domaines de la santé publique et de la prévention des infections : un dogme selon lequel la transmission des maladies respiratoires est causée par de grosses gouttelettes, et donc, les efforts d'atténuation des gouttelettes seraient suffisants.Ces institutions ont également montré une réticence à s'adapter même face à des preuves, conformément aux théories sociologiques et épistémologiques sur la façon dont les personnes qui contrôlent les institutions peuvent résister au changement, surtout si cela semble menacer leur propre position ;comment la pensée de groupe peut fonctionner, en particulier lorsque les gens sont sur la défensive face à un défi extérieur ;et comment l'évolution scientifique peut se produire à travers des changements de paradigme, alors même que les défenseurs de l'ancien paradigme résistent à accepter qu'une théorie alternative soit mieux étayée par les preuves disponibles.36-38Ainsi, pour comprendre la persistance de cette erreur, nous avons cherché à explorer son histoire, et celle de la transmission des maladies aéroportées plus généralement, et à mettre en évidence les principales tendances qui ont conduit à la prédominance de la théorie des gouttelettes.
Provient de https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Heure de publication : 27 septembre 2022